有人说，如果你和一只猫头鹰争论什么是光明什么是黑暗，你一定是瞎子点灯白费蜡。因为对我们而言，太阳升起，光明来了，太阳落山，黑暗降临，而对猫头鹰来说，正好相反。
我想说的是“争论”。
现在的人，太喜欢争论，尤其有了互联网，争论变得有点乱。乱在哪呢？不在一个点上，往往面红耳赤，却你说你的，我说我的，他说他的。
我曾经有个学生，在我办公室讨论论文的问题，和我争得不亦乐乎，声音大得旁边的同事全来“观战”，我说，你以为声音大就叫争论问题，我告诉她我们说的不是一个问题，因为我们不在“一个点上”，我说的是东，你说的是西，我们如何讨论？同事说，以为你在骂人，不料是师徒干仗，用的不是一个套路。
这是还可以接受的争论。大街上的吵架，虚拟世界里的对骂，那就更是另一种“争论”了，用芒格的话说，叫“和猪摔跤”，芒格有句很著名的话就叫“不要在泥地里和猪摔跤”，赢了，输了，你都输了，因为你“一脸泥巴”。更有甚者，可能还会出现不可控局面，比如前不久那个理发师把顾客给杀死了。那也是在“争论”，上升到“争吵”，然后。。。
争论问题，前提该是“理性”，然后才是逻辑，后面才是情感。
我最不喜欢人家明明想批评你，却先来一句，我说的对事不对人哈，其实在特定的场合，已经是对人了，那个被对的人，往往一旦争论，必为冲突。还不如直接点，否则给人感觉虚伪，而争论往往由此而生，冲突也由此而生。
争论不要情绪失控，争论不要人身攻击，争论不要阴阳怪气，争论不要意气用事。至于咸粽子好吃还是甜粽子好吃的争论，先要尊重对方的选择。
有人一生都在论战，这完全没有问题。而且争论得有意思，还有意义，这就属于“真理越辩越明”的范畴。
胡搅蛮缠不是争论，强词夺理不是争论，得理不饶人不是好的争论，自以为是也不是好的争论，辱骂和恐吓更不是战斗。
好的争论该在一个点上，一个层面，一个体系里，争得合情合理合法。否则赢了也可能是输了。